Comportamiento de perros guía y de compañía en una prueba conductual especializada

Resumen

Los perros (Canis familiaris) desarrollan múltiples actividades en beneficio de las personas y de la sociedad humana. Un ejemplo, es la actividad de los perros guía, la cual consiste en facilitar el traslado e independencia de una persona con discapacidad visual. Un reto al que se enfrenta el entrenamiento de perros guías es la baja tasa de éxito que oscila entre el 30 y 50 %. La prueba GDBART (por sus siglas en inglés), es una evaluación de respuestas (frecuencia, duración y laten-cia) de comportamiento, utilizada en escuelas de perros guías para seleccionar individuos con el potencial para esa actividad. El objetivo de este estudio fue determinar si dicha prueba pue-de identificar diferencias significativas en el desempeño de perros que trabajan como guía, comparado con perros que no aprobaron el programa de entrenamiento especializado y que actualmente viven como animales de compañía. Utilizamos 12 perros guía y 12 perros de compa-ñía previamente rechazados del programa para evaluar la prueba GDBART. Los resultados mos-traron que los perros guía mostraron una menor latencia a morder o tocar un objeto novedoso (juguete) p< 0.01, y una mayor frecuencia de sacudidas durante el transcurso de la prueba, p< 0.05, comparado con los perros del otro grupo. No obstante, no se encontraron diferencias sig-nificativas en las 28 pruebas restantes que considera GDBART. Esto sugiere que la prueba tiene una baja sensibilidad para identificar diferencias entre perros guía y perros de compañía. Las potenciales causas e implicaciones de los resultados se discuten en el texto.

Abstract

Dogs (Canis familiaris) carry out multiple activities for the benefit of people and human society. Guide dogs facilitate the independence and mobilization of people with visual disabilities. Un-fortunately, the success rate for guide dog training is less than 50%. The Guide Dog Behavioral Response Assessment Test (GDBART) is a specialized test that involves exposing dogs to various stimuli, such as a vacuum cleaner, a fan, loud noises, and novel objects, such as animated stuffed animals, in a particular order. In this paper, we compare the behavior of guide dogs and dogs that have failed the guide dog training program and are currently living as companion animals. We used 12 guide dogs and 12 companion dogs previously rejected from the program to evaluate the GDBART. The results showed that the guide dogs showed a lower latency to bite or touch a toy, p < 0.01, and a higher frequency of shaking during the test, p < 0.05, compared to the companion dogs. However, no significant differences were found in the remaining 28 test items. It suggests that GDBART has low sensitivity to identify differences between guide dogs and companion dogs. Potential causes and implications of the results are discussed.

Keywords: animal training; behavior; companion dogs; ethology; guide dogs.